Что общего между неоднозначным отношением к жесту Аси и Бейбарыса и культивируемым десятилетями образом Алматы как единственного культурного центра страны?
Публицист Асель Мукашева продолжает свою колонку на нашем сайте.
Увидела выпуск программы "Я вас услышал", в котором обсуждали животрепещущие важные для каждого из нас кейсы Аси, Бейбарыса и Суюнбике. Невозможно было не подумать о том, какая это большая ошибка - в это турбулентное время, когда нужно объединяться, когда некоторые политики даже предсказывают возможность черных лебедей, держаться за свои эстетические убеждения, другими словами возводить барьеры, а если окончательно заострить мысль – демонстрировать свою классовую принадлежность.
Если мы что-то сегодня и выучили из уроков великой истории социологии и антропологии, так это то, что общества состоят из классов. А к 2019 году мы знаем, что понимать классы в марксисткой укрупненной интерпретации недостаточно – нам известно, что классов не два, а множество, и что капитал бывает не только экономический, но и социальный и культурный. Эти категории сосуществуют в нестабильном состоянии в разных комбинациях, а классы пребывают так или иначе в конфликте. Во избежание попадания в ловушку терминов, может быть, лучше всего вообще не использовать слово класс, а использовать другое, такое же признанное слово «группа», потому что в культуре первое означает антагонизм в открытой агрессивной революционной фазе, в то время как антагонизм в культуре, по крайней мере в нашей, к счастью, не принимает таких форм.
Возвращаясь к группам, самое интересное то, как мы обнаруживаем свой класс посредством атрибутов незначительных только на первый взгляд: помимо банальных товаров роскоши, куда более тонкими - языком, сленгом, ритуалами, одеждой, вкусом, эстетикой, системой ежегодных наградных церемоний, используемыми социальными сетями и тд. Поэтому, например, Джобс и Цукерберг в свитерах и футболках полными катышек никого не обманывают, как не обманывают хипстерские мешковатые накидки за пять тысяч тенге и джинсы H&M – в обоих случаях мы владеем разными видами капиталов.
По этой же причине притязания искусства менять что-то кардинально в основании общества - далеки от реальности. Вопрос авангардного искусства не снят и, есть основания полагать, что так никогда не будет, потому что это означало бы размыть границы, и в сути уничтожить искусство, сделав его доступным для всех.
Другое видео хорошо демонстрирует этот конфликт: популярный молодой человек задается вопросом, как можно голосовать за такого кандидата как Амиржан Косанов, если у него плохого качества агитационные материалы, которые не притягают молодежь по строго эстетическим причинам. Разве это не групповая борьба? Почему считается априорным то, что более «качественные» агитматериалы универсальные и понравятся остальному электорату? Кто это решает? Очевидно, «красота» не естественное понятие, а такой же социальный конструкт как например, деньги, особенно в таких сферах, как дизайн, архитектура и так далее, сколько бы мы не говорили о сечениях, воплощающих какие-то имманентные гармоничные элементы ощущения мира.
Сделаю здесь еще и попытку объяснить в этой же рамке неоднозначное отношение к жесту Аси и Бейбарыса, или лучше сказать – к шумихе, в которой имеет место два уровня конфликта. Культивируемый десятилетиями образ Алматы, как единственного культурного центра, не прошел даром, поэтому одной из метаконфигураций неравенства нашего общества может считаться «алма-атинец-не алма-атинец». Поэтому восприятие шумихи вокруг активистов из «культурного центра», в «культурном центре», более того, принадлежащих к считающимся в советском модерном понимании слова областям культуры – искусство, экология – воспринимается таким же проявлением неравенства между группами: работник–активист предприятия по выпуску телевизоров из Шымкента, вероятно, не получил бы такого же внимания.
Все не так схематично и однозначно, разумеется, как и все в гуманитарном знании, и можно допустить, что в другое время наши группы могут рассматриваться как элементарные способы консолидации в обществе, и однозначно имеют позитивный эффект для событий в политическом поле. Мы свободны проявлять принадлежность к своим группам, как нам угодно.
Поэтому все сказанное касается настоящего момента, требующего мобилизации каждого из нас и снятия барьеров. Для большего понимания, тема может обсуждаться нами так же в рамках готового осмысленного много раз понятийного аппарата, данного нам различными освободительными движениями как квир, фем и т.д., а именно императивом 'check your privilege'. Вероятно, если мы возьмем на вооружение именно его и постараемся нейтрализовать проявления наших «вкусов» и «эстетики» в публичных местах, то мы избежим обвинений в адрес друг друга, и диалог продвинется дальше аргументов порядка «почему у хипстеров не сформулированы конкретные политические требования», «где вы были, когда Макс и Талгат стояли на площади Махамбета», «где вы были, когда Джакишева сажали» и приоткроется дверь в осознанную консолидацию, ради которой мы готовы поступиться некоторыми своими привилегиями и готовы поддерживать любую гражданскую повестку вне зависимости от того, из нашей группы доносится голос или нет.
Автор: Асель Мукашева